Sistema de voto y dependencia tecnológica (era organización)

Me da la impresion de que el sitema de voto es demasiado complejo para la gente normal y que se depende demasiado de la tecnología para participar en el partido. No hay otra opción que la de internet.
Es más, da la impresión que todo es obra de una sola persona que es el que domina el escatergoris. ¿Que pasa si se enfada y se lo lleva?

Hola Jesús,

En el momento de fundar Unión Ciudadana por la Democracia, nos propusimos crear un partido político lo más democrático posible. Para ello, tratamos de lograr que:

  • Todos tengan los mismos derechos.
  • Todos tengan la misma capacidad de participar, de modo que todos los puntos de vista puedan ser conocidos por los demás afiliados/as.
  • Exista igualdad de voto, entendida como igual valor del voto e idéntica capacidad efectiva para votar a la hora de adoptar decisiones.
  • Sea posible informarse adecuadamente antes de tomar una decisión, permitiendo conocer todas las alternativas planteadas y sus posibles consecuencias dentro de unos límites razonables de tiempo.
  • Todos puedan ejercitar el control final sobre la agenda del partido, determinando qué asuntos se tratan.

Sobre estas premisas diseñamos nuestros sistema de toma de decisiones, que permite a cualquier afiliado/a:

  • Incluir los asuntos que quiera tratar en el orden del día de los órganos del partido,
  • Posponer la toma de decisiones indefinidamente en todas las votaciones, y
  • Añadir opciones de voto propias a cualquiera de las votaciones, incluso cuando se encuentran en curso.

Y también por ello elegimos el sistema de voto personal transferible (según el método Meek) para contar los votos, porque:

  • Neutraliza el voto útil / resignación al mal menor.
  • Es un sistema de listas abiertas, donde se votan las opciones sin constricciones.
  • Elimina la necesidad de segundas, y sucesivas, vueltas.
  • Asegura una correspondencia muy exacta (mayor que otros sistemas) entre las preferencias expresadas en la votación y los resultados del recuento.

Ciertamente, no se trata de un sistema de votos convencional, aunque ya se utiliza en elecciones reales en Irlanda, Reino Unido, Australia y -de forma puntual- en Nueva Zelanda y EE.UU. Quizás con un ejemplo se entienda mejor su funcionamiento. De los muchos sistema de votación que existen, nos pareció que éste era el más próximo a nuestra idea de democracia.

Por supuesto, el sistema no está exento de problemas. Entre otros, que el calcular los resultados requiere un esfuerzo mayor que determinar qué opción tiene más votos cuando sólo se puede elegir una. Afortunadamente, existe un programa de código libre que permite a cualquiera realizar su propio recuento a partir de los ficheros de votación (disponibles una vez concluida la votación), o insertando los votos a mano. Cualquiera puede descargarlo, utilizarlo y auditarlo (el código es abierto); o encargar el desarrollo de su propio programa para realizar recuentos paralelos.

Sobre la excesiva dependencia respecto a la tecnología para participar, pues tienes toda la razón. Casi toda la participación se hace online debido a que es la forma más "descentralizada", barata y automática para que toda la actividad del partido sea pública, y quede documentada. Además, gracias a este sistema, los afiliados que viven lejos del resto pueden participar en igualdad de condiciones.

No obstante, como bien señalas, este sistema tiene un pero, y es que la gestión de la infraestructura tecnológica está centralizada y el gestor -en estos momentos, yo- tiene plena capacidad para manipular a su antojo (alterando votaciones, eliminando asuntos del foro, redireccionando emails, etc...) hasta que le cacen.

Para reducir el riesgo de fraude, es el equipo coordinador quien determina quién gestiona dicha infraestructura, las votaciones son públicas (se puede ver lo que vota cada uno) o se grabará en vídeo el recuento de papeletas (cuando son secretas), el envío de nuevos asuntos está permanentemente abierto, y se pueden implantar medidas adicionales de seguridad que se propongan. Está previsto que, a lo largo de 2010, se incluya el nombre del usuario que ha emitido cada voto en los ficheros de las votaciones que sean públicas, para poder comprobar que están todos los votos y son los efectivamente emitidos. También se puede recurrir, como último recurso, al régimen disciplinario interno y a los tribunales ordinarios.

Confío en haber respondido a tus dudas, aunque las explicaciones quizás no te satisfagan plenamente. Si crees que hay formas mejores de trabajar, siempre estamos encantados de conocer propuestas nuevas.

Saludos

Subscribe to Comments for "Sistema de voto y dependencia tecnológica (era organización)"